凤凰新闻网2月26日讯（通讯员 吴刚华）干事创业的赛道上，“为”是本分、是责任，“不为”是底线、是清醒，二者辩证统一、不可偏废。为与不为的“临界点”，绝非消极避事的“挡箭牌”，也不是盲目蛮干的“冲锋号”，而是党员干部履职尽责的“标尺线”。厘清何为该为、何为不为，才能在纷繁事务中不迷向、在权力诱惑前不越界，真正做到守土有责、守土尽责。

为与不为的“临界点”，本质是公私之分、义利之界、权责之限，其具象表现贯穿干部履职全过程。“为”是主动担当的“实干之为”，是关乎全局、惠及民生、符合规律的必为之举，如扎根乡村一线的干部，深耕特色产业、完善基础设施、破解民生难题，久久为功筑牢乡村振兴根基，这是为民造福的“该为”；科研工作者潜心攻关关键核心技术，摒弃浮躁功利、坚守创新初心，突破“卡脖子”瓶颈，这是报国兴邦的“该为”；基层治理者直面矛盾纠纷，主动靠前、耐心调解，化解邻里隔阂、守护社区和谐，这是履职尽责的“该为”。“不为”是坚守底线的“清醒之不为”，是背离初心、逾越红线、违背规律的决不为之，不为急功近利的“形象工程”，不为损公肥私的“暗箱操作”，不为劳民伤财的“盲目决策”，不为敷衍塞责的“表面文章”。君子有所为有所不为。这份清醒与坚守，正是临界点的核心要义，为与不为，不在于“做了多少事”，而在于“做对了多少事”，不在于“求快求多”，而在于“求准求效”。

找准为与不为的“临界点”，根源在于校准思想航向、坚守价值底线，其核心是破解“为谁干事、怎么干事”的根本问题。反观现实，少数干部出现履职偏差，本质是政绩观错位、权责观模糊，未能把握临界点的核心逻辑。有的急于求成、盲目蛮干，脱离实际上项目、搞建设，看似“有为”实则“乱为”，违背了发展规律；有的畏首畏尾、消极避责，面对难题“绕着走”、遇到矛盾“往后退”，看似“不为”实则“不作为”，辜负了群众期待。

政者，正也。干部的政绩观，直接决定履职方向与成效。找准临界点，既是对干部党性修养的考验，也是对治理能力的要求。筑牢履职尽责的“边界线”与“快车道”。要以“学”明界，筑牢思想根基，始终把理论学习摆在首位，深入学习领会党的创新理论，深刻把握党中央决策部署核心要义，熟悉党章党规与法律法规，明确权力边界与履职要求，一心为民、实干笃行，不搞花架子、不做表面文章，始终在“为民造福”的“为”上发力，在“谋取私利”的“不为”上坚守。要以“谋”定行，坚持实事求是，干事创业需量力而行、尽力而为，既要杜绝“不作为”的消极懈怠，也要防范“乱作为”的盲目冲动。决策前深入调研、广泛征求意见，立足本地实际、贴合群众需求，不搞“一刀切”“一阵风”；推进中循序渐进、久久为功，既要抓立竿见影的“显绩”，更要做打基础、利长远的“潜绩”，聚焦群众急难愁盼，一件接着一件办、一年连着一年干，用实干诠释“该为”的担当。要以“守”立心，坚守底线思维，始终把纪律规矩挺在前面，牢记“清廉是福、贪欲是祸”的道理，自觉净化社交圈、生活圈、工作圈，坚决杜绝以权谋私、权钱交易。践行“必须为、努力为、决不为”的要求，在关乎民生冷暖等领域主动担当、全力落实，在培育新质生产力、乡村振兴等领域持续发力、积极探索，在纪律红线、法律底线面前坚决止步，做到慎独慎微、警钟长鸣。要以“评”促干，健全激励机制。完善干部考核评价体系，突出实干导向、群众导向，将“为”的成效、“不为”的坚守纳入考核，既表彰敢于担当、实绩突出的干部，也引导干部摒弃浮躁心态、坚守履职底线。同时，健全容错纠错机制，为敢于担当、踏实做事的干部撑腰鼓劲，让干部在守住底线的前提下，放心干事、大胆作为，真正做到“为”而有度、“不为”而有节。

知边界方知进退，明底线方知敬畏。为与不为的“临界点”，是党员干部履职尽责的“生命线”。唯有明辨边界、坚守初心、实干笃行，在该为之处勇担当、善作为，在不为之处守底线、知敬畏，才能以过硬作风、务实举措，才能在履职尽责中不偏航、不缺位、不越界。